Un directeur du département d’Etat américain démissionne

« J’ai rejoint le bureau des affaires politico-militaires (PM) il y a plus de 11 ans, et j’ai trouvé que c’était un travail fascinant avec des tâches et des objectifs engageants et souvent immensément stimulants – intellectuellement et moralement.

J’ai été fier, au cours de mes années de service, d’avoir fait de nombreuses différences, tant visibles qu’en coulisses, qu’il s’agisse de défendre les réfugiés afghans, de s’opposer (avec des résultats non négligeables) aux décisions de l’administration de transférer des armes létales à des pays qui violent les droits de l’homme, de façonner des politiques et des pratiques qui font progresser les droits de l’homme, de travailler sans relâche pour faire progresser les politiques et les décisions qui sont bonnes et justes, de nos efforts mondiaux de déminage humanitaire ou de notre soutien à la défense de l’Ukraine face à l’agression meurtrière de la Russie.

Lorsque j’ai rejoint ce bureau, l’entité du gouvernement américain la plus responsable du transfert et de la fourniture d’armes à ses partenaires et alliés, je savais que ce travail n’était pas sans complexité ni compromis moraux, et je me suis promis de rester aussi longtemps que j’aurais le sentiment que le mal que je pourrais faire serait compensé par le bien que je pourrais faire. En onze ans, j’ai fait plus de compromis moraux que je ne peux m’en souvenir, chaque fois lourdement, mais toujours en gardant à l’esprit, intacte, la promesse que je m’étais faite.

Si je pars aujourd’hui, c’est parce que je pense que, dans la voie que nous suivons actuellement en ce qui concerne la poursuite – voire l’extension et l’accélération – de la fourniture d’armes létales à Israël, j’ai atteint la fin de ce compromis.

Oui, les PM peuvent encore faire énormément de bien dans le monde : il y a encore, malheureusement, un grand besoin d’assistance américaine en matière de sécurité – un besoin d’armes américaines et de coopération en matière de défense pour se défendre contre les multiples périls militaires auxquels la démocratie, les démocraties, et l’humanité elle-même, sont confrontées sur cette terre.

Mais nous ne pouvons pas être à la fois contre et pour l’occupation. Nous ne pouvons pas être à la fois pour la liberté et contre elle.

Et nous ne pouvons pas être pour un monde meilleur tout en contribuant à un monde qui est matériellement pire.

Soyons clairs : l’attaque du Hamas contre Israël n’était pas seulement une monstruosité, c’était une monstruosité de monstruosités. Je pense également que d’éventuelles escalades de la part de groupes liés à l’Iran, tels que le Hezbollah, ou de l’Iran lui-même, constitueraient une nouvelle exploitation cynique de la tragédie existante. Mais je crois au plus profond de mon âme que la réponse d’Israël et le soutien américain à cette réponse et au statu quo de l’occupation ne feront qu’aggraver les souffrances des Israéliens et des Palestiniens et ne sont pas dans l’intérêt à long terme des États-Unis.

La réponse de cette administration – ainsi que celle d’une grande partie du Congrès – est une réaction impulsive fondée sur le préjugé de confirmation, la commodité politique, la faillite intellectuelle et l’inertie bureaucratique. En d’autres termes, elle est immensément décevante et tout à fait non surprenante. Des décennies de la même approche ont montré que la sécurité pour la paix ne mène ni à la sécurité, ni à la paix.

Le fait est que le soutien aveugle à une partie est destructeur à long terme pour les intérêts des populations des deux côtés. Je crains que nous ne soyons en train de répéter les mêmes erreurs que celles commises au cours des dernières décennies, et je refuse d’y participer plus longtemps.

Je ne suis pas ignorant de la situation au Moyen-Orient. J’ai été élevé au milieu des débats sur le conflit israélo-palestinien ; mon mémoire de maîtrise portait sur le contre-terrorisme israélien et les droits civils (au cours de mes recherches, j’ai rencontré deux hommes qui comptent depuis lors parmi mes héros de toujours, Uri Avnery et un défenseur israélo-palestinien que je ne nommerai pas ici) ; j’ai travaillé pour le coordinateur américain de la sécurité, vivant à Ramallah tout en faisant progresser la gouvernance du secteur de la sécurité au sein de l’Autorité palestinienne et en assurant la liaison avec les forces de défense israéliennes ; et j’ai des liens personnels profonds avec les deux parties du conflit.

Ceux qui me connaissent le mieux savent que j’ai des opinions, et qu’elles sont fortes. Mais voici ce qui les sous-tend : il y a de la beauté partout dans ce monde, et elle mérite d’être protégée et d’avoir le droit de s’épanouir, et c’est ce que je souhaite le plus aux Palestiniens et aux Israéliens. Le meurtre de civils est un ennemi de ce désir – qu’il soit perpétré par des terroristes alors qu’ils dansent dans une rave, ou par des terroristes alors qu’ils récoltent leurs oliviers. L’enlèvement d’enfants est un ennemi de ce désir – qu’ils soient enlevés sous la menace d’une arme dans leur kibboutz ou dans leur village.

Et les punitions collectives sont ennemies de ce désir, qu’elles impliquent la démolition d’une maison ou d’un millier d’habitations, tout comme le nettoyage ethnique, l’occupation et l’apartheid.

Je suis fermement convaincu que dans de tels conflits, pour ceux d’entre nous qui sont des tierces parties, le camp que nous devons choisir n’est pas celui de l’un des combattants, mais celui des personnes prises au milieu, et celui des générations à venir. Il est de notre responsabilité d’aider les belligérants à construire un monde meilleur.

Nous devons placer les droits de l’homme au centre de nos préoccupations et ne pas espérer les écarter ou les contourner par des programmes de croissance économique ou des manœuvres diplomatiques. Et lorsqu’elles se produisent, nous devons être capables de nommer les violations flagrantes des droits de l’homme, quels qu’en soient les auteurs, et de demander des comptes à ces derniers – lorsqu’ils sont des adversaires, ce qui est facile, mais surtout lorsqu’ils sont des partenaires.

Je reconnais les efforts déployés par cette administration pour tempérer la réponse d’Israël et je m’en réjouis, notamment en plaidant en faveur de la fourniture de secours, d’électricité et d’eau à Gaza, ainsi que d’un passage en toute sécurité.

Dans le cadre de mes fonctions au sein du PM, mes responsabilités se situent toutefois dans le domaine des transferts d’armes. C’est la raison pour laquelle j’ai démissionné du gouvernement américain et de la PM : parce que si je peux travailler dur pour améliorer l’élaboration des politiques dans le domaine de l’assistance à la sécurité – et c’est ce que j’ai fait -, je ne peux pas soutenir un ensemble de décisions politiques majeures, y compris l’envoi massif d’armes à l’une des parties au conflit, que j’estime à courte vue, destructrices, injustes et contradictoires avec les valeurs mêmes que nous embrassons publiquement et que je soutiens de tout cœur : un monde construit autour d’un ordre fondé sur des règles, un monde qui promeut à la fois l’égalité et l’équité, et un monde dont l’arc de l’histoire s’incline vers la promesse de la liberté et de la justice pour tous.

En guise de conclusion, je voudrais souligner avec inquiétude, en ce qui concerne les compétitions bien au-delà du conflit actuel, que si nous voulons un monde façonné par ce que nous percevons comme nos valeurs, ce n’est qu’en conditionnant les impératifs stratégiques à des impératifs moraux, en obligeant nos partenaires, et surtout en nous obligeant nous-mêmes, à respecter ces valeurs, que nous verrons ce monde se dessiner.

Je voudrais conclure en notant que si la bureaucratie n’est pas dépourvue d’automates et que, comme je l’ai appris, le courage physique est plus facile que le courage moral, j’ai eu le privilège de travailler avec un grand nombre de fonctionnaires véritablement réfléchis, empathiques, courageux et bons, et que l’on retrouve nombre d’entre eux au sein de la PM, de son niveau d’entrée jusqu’à son niveau le plus élevé.

Alors qu’ils continuent à promouvoir les intérêts de la nation et du monde dans un domaine où, peut-être plus que dans tout autre, il est plus facile d’être meilleur que d’être bon, je peux dire sans hésitation qu’ils sont les meilleurs. Je leur souhaite beaucoup de succès, de force et de courage. Et je nous souhaite à tous la paix. »

Josh Paul, le 18 octobre 2023