Inde : « Il arrive un moment où la résistance collective l’emporte sur la répression étatique »

Informations ouvrières : Peux-tu te présenter pour les lecteurs d’Informations ouvrières ?

Aditi Mishra : Je m’appelle Aditi et je suis doctorante à l’université Jawaharlal Nehru (JNU) de New Delhi. Je suis militante au sein de l’All India Students’ Association (AISA) et présidente du syndicat étudiant de l’université (JNUSU) ; une université prise pour cible par la cellule numérique du BJP-RSS² Le BJP est le parti de Narendra Modi, les RSS est l’organisation paramilitaire, violente et fasciste. en raison de ses frais de scolarité exceptionnellement bas et de son statut de haut lieu du militantisme étudiant de gauche. Malgré une décennie d’attaques systématiques et ciblées contre mon université, je suis fière de dire que la JNU demeure une voix intrépide au service du peuple à travers le pays.

Un mouvement de contestation étudiante semble prendre de l’ampleur dans le pays. Quelle en est l’origine et quelle est son ampleur ?

Imaginez un gouvernement qui se renforce de jour en jour et étrangle sa population, tandis que celle-ci lutte pour se libérer de cette étreinte mortelle. Dans cette lutte constante, il arrive un moment où la résistance collective l’emporte sur la répression étatique, contraignant le pouvoir à reculer.

C’est au cœur de New Delhi, capitale de l’État indien, qu’a émergé une contestation. Phénomène né sur les réseaux sociaux, le « Cockroach Janta Party » (Parti du peuple-cafard) a été créé par Abhijit Dipke sous forme de mème, après que le juge Surya Kant, de la Cour suprême, a qualifié de « cafards » les jeunes militants et les jeunes sans emploi.

La première manifestation physique du Cockroach Janta Party a eu lieu le 6 juin 2026, recevant le soutien total de l’AISA. Le mouvement s’est cristallisé autour du scandale de la fuite des sujets de l’examen NEET-UG — une épreuve de sélection pour les aspirants aux études de médecine — qui a mis à mal la nature fédérale et décentralisée du système éducatif. Cet examen est organisé par la National Testing Agency (NTA), un organisme autonome et autofinancé créé en 2017 pour gérer de telles épreuves de sélection à l’échelle nationale de manière centralisée.

Toutefois, depuis sa création, des cas répétés de fuites de sujets et d’irrégularités ont progressivement érodé la confiance du public envers cette institution.

Ces fuites de sujets ne sont pas de simples défaillances administratives isolées, mais les symptômes d’inégalités structurelles plus profondes au sein du système éducatif indien. Dans une société où l’éducation est largement perçue comme la principale voie vers l’ascension économique, la réussite se résume souvent à la réussite d’une poignée d’examens extrêmement sélectifs.

Cette structure a engendré un réseau de centres de préparation et de mafias spécialisées dans les fuites de sujets, qui cherchent à tirer profit de ces concours hautement compétitifs. Les familles investissent les économies de toute une vie pour préparer leurs enfants à ces examens. En cas d’échec, les conséquences sont lourdes, tant sur le plan financier que psychologique, beaucoup d’étudiants ayant le sentiment d’avoir déçu leur famille. Les suicides à répétition de candidats témoignent de l’immense pression engendrée par cette culture de l’examen.

Dans la société indienne, l’éducation n’est pas perçue comme une condition nécessaire à une citoyenneté éclairée, mais comme une série d’épreuves à franchir pour décrocher un emploi et permettre à la famille de s’élever socialement. Ce débat revêt une importance particulière au regard du discours sur le « mérite » brandi par les castes privilégiées pour contester les mesures de discrimination positive inscrites dans la Constitution indienne.

Les fuites de sujets d’examen illustrent comment la richesse et les privilèges permettent, tout simplement, d’acheter des opportunités. Ceux qui disposent de ressources suffisantes peuvent, dit-on, dépenser des sommes colossales pour obtenir les sujets avant les épreuves, sapant ainsi le principe même du mérite si souvent vanté.

Dans une société indienne marquée par le système des castes, l’éducation a toujours été un sujet de discorde. Le discours sur le mérite y est omniprésent. Lorsque les castes défavorisées ont fini par accéder à l’université au terme d’une longue lutte, elles ont dû affronter la stigmatisation liée à la mention « Not Found Suitable » (NFS – jugé inapte) et subir le harcèlement de professeurs imprégnés de préjugés de caste, qui les faisaient échouer dans leurs cursus lorsqu’ils parvenaient à surmonter l’obstacle du NFS.

L’éducation a servi d’outil aux opprimés pour se faire entendre et demander des comptes aux privilégiés. Toutefois, elle constitue également une arme aux mains du régime fasciste BJP-RSS.

Ainsi, évoquer le récent mouvement étudiant implique de remonter bien au-delà de la question du CJP. Il est impossible de ne pas mentionner le meurtre institutionnel de Rohith Vemula, étudiant militant dalit : accusé à tort de violence, il s’est vu retirer la bourse qui lui permettait de nourrir son rêve de devenir vulgarisateur scientifique, à l’instar de Carl Sagan. Il faut également citer les noms de Payal Tadvi, de Darshan Solanki et tant d’autres victimes de ce que les militants qualifient désormais de meurtres institutionnels perpétrés par un régime brahmanique imprégné de préjugés de caste³ Ces étudiants se sont suicidés suite aux harcèlements subis de la part de l’Institution et des partis gouvernementaux comme le BJP.

Ce mouvement a également été précédé par des violences policières contre des étudiants musulmans et par la traque, par l’État, de militants musulmans tels qu’Umar Khalid et Sherjeel Imam, détenus sans procès depuis plus de six ans.

Parallèlement, sous le gouvernement BJP-RSS, l’éducation est devenue un terrain d’affrontement idéologique croissant. Les universités publiques subissent une baisse des financements, une hausse des frais de scolarité, une dégradation des infrastructures et une ingérence politique accrue. Les établissements sont progressivement privatisés au profit d’intérêts économiques alignés sur l’agenda du BJP-RSS.

Quelle a été la réponse du gouvernement ? Comment analysez-vous la fragilité du gouvernement ? Pourquoi ?

La réponse du gouvernement aux manifestations ne peut être comprise isolément. Il faut le considérer comme faisant partie d’une série de crises et d’indignations publiques qui se sont déroulées tout au long de l’année, érodant progressivement l’autorité politique du BJP et son image publique soigneusement construite.

L’un des points chauds les plus importants a été le meurtre d’Ankita Bhandari dans l’État de l’Uttarakhand dirigé par le BJP. Après que des informations aient révélé qu’elle aurait été agressée sexuellement par un « VIP » non identifié avant sa mort, une colère généralisée a éclaté face au refus de la police de divulguer l’identité de l’individu. Les manifestants, même sympathisants du BJP, posaient une question simple : « Qui est le VIP ? »

À peu près à la même période, le Madhya Pradesh a été témoin de décès liés à la contamination de l’eau, tandis que Kuldeep Singh Sengar, le leader du BJP reconnu coupable dans l’affaire de viol d’Unnao, a été libéré sous caution. À la suite de protestations à grande échelle, notamment à Jantar Mantar, sa libération sous caution a finalement été annulée.

Des troubles ouvriers suivirent bientôt. Les ouvriers des usines du nord de l’Inde ont exigé des salaires minimums plus élevés, obligeant les gouvernements dirigés par le BJP de l’Haryana et de l’Uttar Pradesh à céder à plusieurs de leurs revendications. La publication de l’UGC-Equity Règlements⁴Ce nouveau règlement visait officiellement à combattre la discrimination, mais dans la pratique par les autorités liées au BJP permettait une discrimination inversée. Les plus pauvres étant les premières victimes. a également suscité l’opposition même de la part de sections de la base de soutien traditionnelle des castes supérieures du BJP.

Plus tard, les mobilisations étudiantes en faveur du règlement sur l’équité de l’UGC, après une suspension prononcée par la Cour suprême, ont encore intensifié le mécontentement du public. L’indignation suscitée par les fuites des épreuves d’examen et le commentaire du juge en chef ont ajouté au sentiment croissant d’échec institutionnel.

Dans le même temps, des images troublantes du Madhya Pradesh ont largement circulé, montrant des communautés Adivasi manifestant désespérées, certaines se tenant près des bûchers funéraires ou portant un nœud coulant autour du cou pour attirer l’attention sur leur situation.

Dans ce contexte, les protestations sont devenues de plus en plus difficiles à contenir pour la machine de communication du BJP. Le mouvement a attiré des participants issus de divers horizons sociaux, régionaux, de castes et religieux, ce qui rend impossible de les rejeter en utilisant des étiquettes familières telles que terroristes, séparatistes ou agents étrangers. L’ampleur de la participation a compliqué le récit politique habituel du gouvernement.

Un autre changement important réside dans la question de savoir qui a subi la violence d’État. Auparavant, la répression policière était souvent perçue comme s’adressant principalement aux communautés marginalisées.

Cependant, au cours de ces manifestations, de nombreux participants de la classe moyenne ont été confrontés aux coups de matraque, aux gaz lacrymogènes et à la brutalité policière. Pour beaucoup, il s’agissait d’une confrontation directe avec le pouvoir coercitif de l’État, modifiant les idées reçues de longue date quant à savoir qui pouvait devenir la cible d’une telle violence.

Les médias sociaux reflètent ce paysage politique changeant. Les plateformes qui étaient utilisées depuis longtemps par le gouvernement et la cellule informatique du BJP pour façonner l’opinion publique étaient de plus en plus récupérées par les manifestants. Le Premier ministre a fait l’objet de nombreuses moqueries et critiques en ligne.

Plutôt que de considérer cela comme un déclin sans précédent du discours public, cela peut aussi être compris comme un renversement de la communication politique. De nombreux utilisateurs ont utilisé le même langage et les mêmes tactiques agressives qu’ils pensaient avoir été normalisés par les campagnes politiques organisées en ligne et les ont redirigés vers le gouvernement.

L’inquiétude du gouvernement face à ce changement est devenue visible le 24 juillet, lorsque, lors d’une réunion du cabinet, les ministres ont reçu pour instruction de renforcer leur présence sur Instagram. À peu près au même moment, le Premier ministre a publié une série de vidéos sur les réseaux sociaux.

Dans la récente vidéo, il a exprimé son « choc culturel » face au fait que les jeunes femmes pouvaient également utiliser un langage dur pour exprimer leur colère politique et a déclaré qu’il avait « pardonné » aux étudiants impliqués.

Peu de temps après, une vidéo a circulé sur X montrant une jeune fille de quinze ans s’excusant de s’être moquée du Premier ministre. Cela s’inscrit dans un schéma plus large dans lequel les jeunes femmes qui ont publiquement critiqué le gouvernement sont soumises à un harcèlement en ligne coordonné, à une humiliation publique et à une pression soutenue de la part des réseaux associés à l’écosystème RSS.

Le RSS a investi massivement dans des initiatives de sensibilisation des jeunes, notamment des programmes universitaires tels que le « Yuva Kumbh » dans le cadre de la célébration de son centenaire.

Pourtant, un mois de manifestations soutenues, menées en grande partie par la génération Z, a miné une grande partie de ces efforts. Les manifestants ont brandi des slogans contre le BJP et le RSS, ont critiqué l’influence des entreprises et se sont opposés à la privatisation de l’éducation.

L’ampleur et l’intensité de cette mobilisation ont remis en question une image que les organisations avaient soigneusement cultivée pendant de nombreuses années.
Les événements du 20 juillet ont marqué un tournant décisif. Le gouvernement ne semblait pas préparé à l’ampleur de la mobilisation. Même les organisateurs ont sous-estimé le nombre de participants qui ont envahi le centre de Delhi. Les autorités ont réagi en coupant les services Internet, en déployant des gaz lacrymogènes, en procédant à des charges à la matraque, etc.

Et maintenant ?

 La lutte contre la privatisation, la marchandisation et la « saffronisation⁵ Approche politique qui cherche à mettre en œuvre les opinions nationalistes hindoues » de l’éducation est loin d’être terminée. Des organisations étudiantes progressistes comme l’AISA ont constamment combattu la National Testing Agency (NTA), l’examen NEET, la Nouvelle politique éducative (NEP) — ​​qui a vidé l’enseignement supérieur de sa substance — ainsi que le Viksit Bharat Shikshan Adhishthan (VBSA), qui ouvrira la voie à une hausse flagrante des frais de scolarité et à la privatisation. La voie à suivre consiste à bâtir une alliance plus solide pour combattre le régime fasciste BJP-RSS, à faire reconnaître le droit à l’éducation pour tous comme un droit fondamental à la vie, et à œuvrer pour une existence libérée de la peur.